Như đã thông báo với độc giả trong bài viết
san sẻ hoàn cảnh bất hạnh của vợ chồng anh Lê Thanh Hiền (33 tuổi, trú xã Tân Sơn, xã Kỳ Tân, huyện Tân Kỳ, tỉnh Nghệ An).
Anh Hiền bị đứt lìa tay phải sau một vụ tai nạn cần lao. Dù được cấp cứu kịp thời, nối lại bàn tay thành công nhưng tỉ lệ thương tật đến 45%. Tay phải của anh dù đủ hình hài nhưng không thể cầm nắm, cử động khó khăn.
Mới gần 3 tuổi nhưng bé Ngọc đã mắc bệnh ung thư máu.
Dù khuyết tật nhưng anh vẫn chưa phải là người xấu số nhất trong gia đình. Hai đứa con của anh là Lê Trần Bảo Ngọc (gần 3 tuổi) và Lê Trần Đình Quân (9 tháng tuổi) héo úa từng ngày mắc bệnh hiểm nghèo.
6 tháng trước, bé Ngọc được chuẩn đoán mắc bệnh ung thư máu. Nỗi đau chưa kịp nguôi, bao toan lo chưa dứt thì chỉ 2 tháng sau đó, bé Quân được kết luận mắc bệnh tim bẩm sinh.
Chị Trần Thị Luận (27 tuổi, vợ anh Hiền) ốm yếu, bệnh tật trực tính, chỉ nặng 37kg. Kinh tế gia đình chỉ mong đợi vào hơn một sào ruộng.
9 tháng tuổi, bé Quân đã trải qua 2 ca giải phẫu tim.
Kể từ ngày hai con mắc bệnh hiểm nghèo, thời gian nằm viện nhiều hơn ở nhà khiến cuộc sống gia đình đã khó khăn càng thêm kiệt quệ. Để có tiền chữa bệnh cho con, hàng ngày, hai đứa con được chị Luận một tay chăm sóc trong bệnh viện Nhi Trung ương. Anh Hiền dù khuyết tật nhưng vẫn tranh thủ dầm nắng mưa trước cổng bệnh viện Nhi Trung ương để chạy grab.
cảnh ngộ gia đình anh Hiền sau khi được đăng cuốn sự quan tâm của độc giả hảo tâm. Ngoài thăm hỏi cổ vũ, gia đình anh Hiền còn nhận được số tiền trên 50 triệu đồng.
Anh Hiền cảm ơn độc giả hảo tâm đã chung tay giúp đỡ.
"Trong thời kì khó khăn nhất, gia đình tôi lại nhận được sự quan hoài, viện trợ của độc giả xa gần. Với số tiền trên, hai đứa con của tôi có thêm cơ hội bám trụ lại bệnh viện để tranh giành sự sống.
Vợ chồng tôi không biết nói gì hơn, cúi đầu cảm ơn tấm lòng hảo tâm của mọi người. Chỉ mong hai con sẽ sớm khỏe mạnh để trở về sống những ngày tháng bình yên"
, anh Hiền san sớt hài lòng biết ơn.
coi với tấm lòng thương yêu, sẻ chia của độc giả hảo tâm, bé Ngọc và bé Quân sẽ có thêm nghị lực để chống chọi với căn bệnh hiểm nghèo đang ngày đêm hành hạ.
Chiều 29/5, cơ quan CSĐT điều tra Công an thị xã Vĩnh Châu (Sóc Trăng), khởi tố vụ án, khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối với Danh Đa (SN 1993, ngụ ấp Prey Chóp B, xã Lai Hòa, thị xã Vĩnh Châu) về hành vi "hành hạ người khác".
Như đã thông báo, chiều 28/5, trên mạng từng lớp Faccebook đăng đoạn clip dài gần 4 phút ghi lại cảnh Đa trói tay, dùng roi đánh, dùng chân đá, đạp vào người con gái ruột của mình là cháu D.T.N. (SN 2014) một cách dã man, khiến dư luận bất bình.
Ngay sau khi có thông tin, Công an thị xã Vĩnh Châu phối hợp với Đồn Biên phòng Lai Hòa mời Đa về Công an xã Lai Hòa để làm việc.
Tại đây, Đa khai nhận, do phát hiện con gái lấy gạo đổ vào cát để nghịch nên tức giận, dẫn đến đánh đập bé N. Sự việc được người hàng xóm quay clip đăng lên mạng tầng lớp.
Theo cơ quan điều tra, không chỉ thẳng tắp đánh đập con, Đa còn nhiều lần đánh cha đẻ, đánh vợ đến mức những người này phải bỏ trốn đi nơi khác sinh sống.
Hiện cháu D.T.N. đang được điều trị tại Bệnh viện đa khoa Bạc Liêu, các bác sĩ chẩn đoán cháu bị đa chấn thương phần mềm. Được biết, cháu N. là con gái lớn của Đa.
Sau khi vụ việc xảy ra, 2 bé gái còn lại là em của N. đã được cơ quan Công an giao cho người thân đưa về nhà chăm chút.
Sáng nay, Toà án quần chúng. # tỉnh Sơn La tiến hành tuyên phạt sơ thẩm đối với các bị cáo trong vụ án gian lận thi cử THPT quốc gia năm 2017 - 2018 tại địa phương này.
Tại phiên toà, HĐXX đánh giá hành vi của các bị cáo gây hiểm nguy và ảnh hưởng đặc biệt xấu cho từng lớp. Hơn nữa các bị cáo còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến ngành giáo dục, mất đi sự công bằng và dịp đi học của nhiều thí sinh, gây tâm lý hoang mang cho các thí sinh khi đi thi THPT.
Quang cảnh phiên tòa
Bị cáo Trần Xuân Yến có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng giữ vai trò chính trong vụ án. Hành vi của bị cáo Yến là tiền đề để các bị cáo khác là cấp dưới thực hành hành vi phạm tội trong kì thi.
Đối với bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga, HĐXX đánh giá bị cáo phạm tội với vai trò là người giúp sức hăng hái nhất nhưng có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Đặc biệt, bị cáo Nga là người thành khẩn khai nhất, hăng hái nhất trong quá trình điều tra nên cần giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
HĐXX cho rằng bị cáo Lò Thị Trường và Hoàng thành thị chỉ phạm tội với mong muốn con được đi học đại học, hiểu biết pháp luật kém và hiện sức khoẻ yếu nên cần vận dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt.
Bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng) bị HĐXX tuyên án 19 năm 6 tháng tù cho hai tội danh Nhận đút lót và tội Lợi dụng chức phận quyền hạn trong thi hành công vụ.
Từ các lẽ trên, TAND tỉnh Sơn La tuyên án Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng) 15 năm tù về tội Nhận đút lót, 4 năm 6 tháng năm tù về tội Lợi dụng chức phận quyền hạn trong thi hành công vụ, tổng hình phạt 19 năm 6 tháng tù.
Bị cáo Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) 15 năm 6 tháng tù về tội Nhận hối lộ, 5 năm 6 tháng tù về Lợi dụng chức phận quyền hạn trong thi hành công vụ, tổng hình phạt là 21 năm tù.
HĐXX tuyên xử bị cáo Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) 21 năm tù về tội Nhận hối lộ và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ.
Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (cựu phó trưởng phòng Chính trị Tư tưởng, Sở Giáo dục và Đào tạo) 6 năm tù về tội Nhận đút lót, 4 năm tù về tội Lợi dụng chức phận quyền hạn trong thi hành công vụ, tổng hình phạt 10 năm tù.
Bị cáo Cầm Thị Bun Sọn (cựu phó trưởng phòng Chính trị Tư tưởng, Sở Giáo dục và Đào tạo) nhận tổng hình phạt 10 năm tù cho hai tội danh Nhận đút lót và Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ.
Cùng về tội Lợi dụng chức phận quyền hạn trong thi hành công vụ, TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt ông Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo) 9 năm tù, cấm đảm nhận chức vụ 5 năm, phạt tiền 50 triệu đồng.
Bị cáo Đặng Hữu Thuỷ (hiệu phó trường THPT Tô Hiệu) 8 năm tù, phạt 20 triệu đồng. Bị cáo Đỗ Khắc Hưng (cựu trung tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) 3 năm tù.
Cùng về tội Lợi dụng chức phận quyền hạn trong thi hành công vụ, TAND tỉnh Sơn La tuyên án ông Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo) 9 năm tù, cấm đảm đang chức vụ 5 năm, phạt tiền 50 triệu đồng.
Nguyễn an nhàn (cựu phó trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) 30 tháng tù, phạt tiền 20 triệu đồng. Bị cáo Đinh Hải Sơn (cựu thiếu tá, nguyên đội phó đội giáo dục, Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Cùng tội danh đưa đút lót, HĐXX tuyên án 2 bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu thượng tá, phó phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) 8 năm tù, Trần Văn Điện (cựu cán bộ trọng tâm giáo dục thẳng thớm - giáo dục nghề nghiệp thành phố Sơn La) 9 năm, phạt 10 triệu đồng.
Bị cáo Nguyễn Minh Khoa, cựu thượng tá, phó phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) 8 năm tù về tội đưa hối lộ.
Đối với bị cáo Hoàng Thị Thành (cựu chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo. Lò Thị Trường 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Hai bị cáo được HĐXX tuyên trả tự do tại toà.
can hệ đến sự việc cây phượng đổ trong sân trường THCS Bạch Đằng (quận 3, TP.HCM) vào sáng 26/5 khiến 1 học trò tử vong và 17 học trò khác bị thương, tại buổi họp báo cung cấp thông tin, ông Trần Quang Bá, quyền chủ toạ UBND quận 3 đã chia sẻ về tình hình sức khỏe của các nạn nhân.
Khu vực gốc cây phượng bị trốc gốc khiến 18 em học trò gặp nạn.
Bị cây phượng đè trúng, 18 em học sinh thương vong
Cụ thể, trong sự việc ghi nhận có 18 em bị thương, trong đó có 5 em bị xây xát nhẹ phần mềm đã được về nhà từ đầu giờ sáng. Còn lại 13 em bị thương nặng hơn, đáng tiếc đã có 1 trường hợp tử vong là em T.K. (12 tuổi, lớp 6/8).
Đối với trường hợp em học trò đã mất, UBND quận đã chỉ đạo các đơn vị chức năng, các ban ngành đoàn thể tương trợ gia đình.
Trường THCS Bạch Đằng (quận 3, TP.HCM).
Trước mắt UBND đã tạm ứng tương trợ gia đình 40 triệu đồng. Được biết, cảnh ngộ gia đình của em học trò này khá khó khăn, thuộc diện hộ cận nghèo của quận.
Với các học sinh bị thương, UBND quận cũng cử các đơn vị đến các bệnh viện để thăm nom, tương trợ gia đình xử lý các công tác liên can điều trị, chăm sóc.
Đến 9h sáng 27/5, cây phượng lớn còn lại trong sân trường vẫn còn.
Theo đó, có 4 em được chuyển vào Bệnh viện Sài Gòn - ITO. 1 em đã được cho về, 3 em được tiến hành phẫu thuật vào trưa nay, đến giờ đã ổn định.
Tại Bệnh viện Nhi đồng 2, có 5/8 em đã ổn định, 3 em ảnh hưởng cột sống đang chờ mổ.
Qua sự việc này, quận cũng chỉ đạo phòng Giáo dục quận 3 và các nhà trường trên địa bàn rà lại cây xanh trong sân trường, tránh trường hợp đáng tiếc rưa rứa xảy ra.
Trong khi đó, nhiều em học sinh còn điều trị tại các bệnh viện.
Hiệu trưởng THCS Bạch Đằng quyết định cho học trò đi học ngay
bàn luận với chúng tôi, thầy Nguyễn Văn Phúc, Hiệu trưởng Trường THCS Bạch Đằng cho biết cây phượng trốc gốc được trồng từ năm 1996. Trường có tổng cộng 3 cây lớn là 2 cây phượng và 1 cây bàng Đài Loan.
Đến trưa 27/5, viên chức công ty cây xanh đã hoàn thành việc đốn hạ cây phượng còn lại. Riêng cây bàng gần cổng trường cũng được cho tỉa cành gọn gàng để tránh sự việc đáng tiếc lặp lại.
Thầy Nguyễn Văn Phúc, Hiệu trưởng Trường THCS Bạch Đằng
"Chúng tôi chưa thông báo gì cho phụ huynh về biện pháp xử lý sau sự việc nhưng khi nhìn thấy những hành động hiện hữu, họ sẽ biết trường đã làm gì. Về nguyên do tại sao cây phượng trốc gốc còn phải chờ cơ quan điều tra kết luận.
Hiện tại trường đã đề nghị các càn đảm nhiệm từng lớp làm công tác trấn an, ổn định tâm lý cho học trò"
- hiệu trưởng nhà trường nói.
Tinh thần của các học trò đã ổn định.
Phụ huynh lo âu, nhưng tin quyết định của trường
Chúng tôi đã quay trở lại trường THCS Bạch Đằng vào chiều 26/5 (ngày xảy ra vụ việc) và sáng 27/5 để ghi nhận tình hình tại đây.
Theo đó, các học sinh vẫn được nhà trường cho đến lớp như thường ngày. Nhiều em tranh thủ giờ chưa vào lớp đến gốc cây phượng nơi vừa xảy ra sự việc đau lòng không lâu bàn tán, chụp hình. Nhìn chung, phần đông các em đều đã trở lại trạng thái tâm lý ổn định.
Sân trường THCS Bạch Đằng có 3 cây lớn.
Tuy nhiên với các phụ huynh, lo âu bất an là điều không tránh khỏi.
Chị Diễm (47 tuổi) phụ huynh bé Phương Anh (lớp 6/2) cho biết, trường có 3 cây xanh lớn nên sau khi nghe tin cây ngã đè học sinh chị rất lo.
Các em học sinh vẫn đi học thông thường.
Chiều 26/5 nhiều phụ huynh chờ đón con bên ngoài.
"Con mình học bán trú ở từ sáng đến chiều trong trường. Nói chung mình cũng thấy hồi hộp và nghĩ các bé sẽ khó có Tinh thần học. Nhưng thôi là sự việc ngoài ý muốn và con mình học từ đầu năm đến giờ cũng tốt.
Mình nghĩ sau sự việc nhà trường sẽ không cho học sinh xuống sân mà chỉ để chơi ở nhà cầu thôi"
- chị Diễm nói.
đa số phụ huynh cảm thấy lo lắng nhưng tin vào quyết định của nhà trường.
Cũng trong tâm thế chưa yên tâm hoàn toàn, anh Minh Tuấn, phụ huynh bé Minh Tú, học trò lớp 7/6 chia sẻ:
"Mình cũng lo lắng chứ, nhưng trọng quyết định vẫn cho học trò đi học của nhà trường. Rủi ro là chung, ai cũng vậy. Chính quyền địa phương và nhà trường chắc đã có các biện pháp đảm bảo an toàn"
.
"Bọn trẻ đã nghỉ nhiều rồi, sắp thi đến nơi nên giờ không nên nghỉ nữa. Dù vậy trường phải có biện pháp nào đó để tránh rủi ro. Tôi chưa được trường thông tin sẽ có những phương án bảo vệ học sinh thế nào nhưng ủng hộ quyết định cho con đi học tiếp của trường"
- phụ huynh em An, lớp 7/4 nói.
Các em học sinh đến khu vực cây ngã tò mò quan sát.
Cách đây ít giờ, mạng tầng lớp xôn xao trước đoạn clip ngắn ghi lại vụ tai nạn thảm khốc giữa 1 nam sinh đi xe đạp và 1 chiếc xe tải ngay giữa đường lớn.
Nam sinh đạp xe chậm ra giữa giao lộ và tai nạn tàn khốc sau đó vài giây khiến ai nấy đều thất thần
Theo nội dung đoạn clip ghi lại cho thấy, nam sinh đạp xe chậm ra giữa giao lộ nhưng thiếu quan sát. Đúng lúc đó, một xe tải đi qua, chiếc xe này đã cán lên người cậu bé và chiếc xe đạp. Theo những người chứng kiến cho biết, sau tai nạn, em vẫn còn tỉnh nhưng không thể cử động. Nam sinh được người dân đưa vào bệnh viện trong tình trạng đa chấn thương nặng.
Trong vụ tai nạn này, nam sinh được cho là đã đi vào điểm mù của xe tải, dẫn đến hậu quả đau lòng.
Được biết, sự việc xảy ra vào khoảng 16h46 chiều ngày 24/5 tại xã Hải Hà, huyện Hải Hậu, Nam Định.
Tối 24-5, một lãnh đạo Đội CSGT Tân Sơn Nhất (Phòng CSGT Đường bộ - Đường sắt, Công an TPHCM) xác nhận có nhận đơn tố giác của anh Thái Đăng Phú (23 tuổi, quê Hà Tĩnh, hiện lưu trú tại tỉnh Bình Dương). Đội đã đề nghị CSGT liên hệ viết tường trình; các cấp cao hơn đang làm việc, xác minh và sẽ thông báo cụ thể sau.
Cùng ngày, anh Thái Đăng Phú đã liên hệ đến
Báo Người Lao Động
cáo giác việc bị một CSGT tên M., thuộc Phòng CSGT Đường bộ - Đường sắt Công an TP HCM, cưỡng đoạt tài sản người vi phạm giao thông.
Theo anh Phú, khoảng 9 giờ ngày 12-5, anh chạy xe máy (mới mua 2 hôm trước) từ Bến xe An Sương (quận 12) về đến đoạn qua Công viên Hoàng Văn Thụ (quận Tân Bình) thì 2 CSGT không phải đứng chốt trên đường mà trên một xe đặc chủng ra hiệu dừng xe để thẩm tra giấy tờ.
Do xe mới mua và đang chờ cấp biển số nên anh Phú cho biết chỉ cung cấp được giấy phép tài xế và giấy biên nhận giao xe của cửa hàng bán. Tuy nhiên sau đó, CSGT thông báo lỗi xe không biển số mức phạt là 6,2 triệu đồng, nếu đóng tại chỗ thì trả lại giấy phép tài xế và cho đi ngay.
"Khi thắc mắc với CSGT tên M. lỗi vi phạm này chỉ khoảng 300.000 - 400.000 đồng và không đồng ý đưa tiền thì tôi cùng xe được người này đưa về trụ sở đội CSGT trên đường Trần Huy Liệu"
- anh Phú kể.
Khi về đội, anh Phú nói CSGT tên M. tiếp chuyện đòi tiền, nhưng "hạ giá" còn 6 triệu. Khi Phú nói mình làm mướn nhân, không có nhiều tiền thì CSGT nêu trên gợi ý nhờ bạn bè chuyển tiền qua thẻ ATM, ra ngoài rút rồi vào đưa lại.
"Tôi đáp là giờ này bạn bè đều đi làm công ty, không có ai ở ngoài để chuyển khoản thì CSGT tên M. tiếp gợi ý là chuyển tiền qua tài khoản Internetbanking" - anh Phú nói.
Khi Phú biểu đạt rằng đâu phải ai cũng có ứng dụng Internetbanking để chuyển tiền thì CSGT đưa qua một phòng riêng không có người, lại nói lỗi không biển số phạt 5 triệu đồng, nếu đưa thì cho đi ngay.
Anh Phú tiếp tục bảo mình không có nhiều tiền như vậy thì anh M. nói mở ví cho xem. Tuy lừng khừng nhưng sau đó anh mở hé ví và thấy có tiền, cán bộ CSGT thò tay rút luôn 4 tờ 500.000 đồng (tổng cộng 2 triệu đồng) ở ngăn ví để tiền chẵn.
Theo anh Phú, CSGT nêu trên nói là lấy trước 2 triệu, đồng ý cho đưa xe về nhưng giữ giấy phép lái xe và hẹn sẽ trả lại khi đưa thêm 3 triệu đồng nữa.
Chiếc xe máy của anh Thái Đăng Phú hiện vẫn chưa có biển số
Trước khi ra về, Phú kể CSGT tên M. yêu cầu anh ký vào 1 tờ giấy nhưng không cho xem nội dung. Anh xin biên bản để đi tiếp nhằm đề phòng trường hợp bị CSGT khác bắt phạt nhưng CSGT tên M. chỉ cho số điện thoại của mình, nói nếu bị ai bắt thì gọi anh ta sẽ nói giúp.
Chiều cùng ngày, anh Phú kể sau khi liên can lại CSGT tên M. qua điện thoại, vị này vẫn đề nghị phải đóng đủ tiền.
Theo anh Phú, ngày 14-5, anh mang đơn lên Thanh tra Công an TP HCM cáo giác sự việc và đề nghị hỗ trợ phối hợp để bắt quả tang khi CSGT tên M. nhận số tiền 3 triệu còn lại. Nhưng sau đó, anh Phú được giới thiệu làm việc với một cán bộ của Phòng CSGT Đường bộ - Đường sắt. Đến chiều tối cùng ngày, anh Phú được gọi xuống làm việc với Đội CSGT Tân Sơn Nhất.
Tại trụ sở, anh Phú làm việc với lãnh đạo Đội CSGT Tân Sơn Nhất và đề nghị trích xuất hình ảnh từ camera thì được giải đáp rằng, camera chỉ lưu dữ liệu được 1 ngày nên không trích xuất được.
Sau đó, anh Phú đề nghị được gặp trực tiếp CSGT tên M. để chuyện trò. Anh M. đã ra gặp xin lỗi và mong anh Phú bỏ qua sự việc nhưng anh không chấp thuận.
CSGT kè trên đường (ảnh minh hoạ)
Theo anh Phú, vấn đề gây bức xúc là sau khi trình báo, các thông báo liên quan của anh hình như bị "lộ". Tại Bình Dương - nơi anh ở trọ và ngay cả ở quê tại Hà Tĩnh, rất nhiều người tìm đến, với ý muốn "can thiệp" tác động bỏ qua vụ việc.
"Nhiều người khi thấy công an tìm đến, nghĩ tôi phạm tội, ảnh hưởng rất lớn đến cuộc sống và tôi cũng rất bất an"
- anh Phú đãi đằng.
Thậm chí tối qua, anh Phú kể một số điện thoại lạ gọi đến xưng là dân "anh chị tầng lớp", đề nghị rút đơn khiến anh càng cảm thấy lo sợ hơn.
"Mấy hiện tại đi làm xong tôi không dám về ngay phòng trọ và buổi sáng cũng đi làm sớm hơn thông thường vì sợ"
- anh Phú kể và cho biết để tránh phiền toái, anh đã đi ở tạm một nơi khác trong khoảng thời kì này.
Theo anh Phú, anh sẽ không rút đơn và hoài vọng là muốn vụ việc này sớm được làm minh bạch và xử lý theo đúng quy định.
Mới đây, Công ty cổ phần Xe lửa Dĩ An đã trình làng một toa tàu lửa hiện đại, không khác gì một khách sạn "5 sao" với đầy đủ trang thiết bị tiện nghi.
Bên trong tàu được thiết kế nội thất khá đương đại, tiêu chuẩn gần như "5 sao".
chuồng chồ rộng rãi, qua.
Camera an ninh được bố trí tại chuồng tiêu.
Toa tàu còn có camera an ninh, bảng điện tử miêu tả thông báo lộ trình, ngày tháng, nhiệt độ bên trong và ngoài tàu như tàu bay. Bên cạnh đó, bảng điện tử có hiện tốc độ tàu, điểm dừng tàu và đi,… để hành khách dễ dàng nhận biết.
Điểm đặc biệt của toa tàu lửa này là có quầy bar gồm kệ gỗ để rượu, ghế ngồi,… và ghế massage thư giãn cho khách với thiết kế bằng chất liệu chất lượng cao được đặt trong căn phòng đương đại, sang của toa tàu.
Ghế massage cao cấp phục vụ hành khách.
Nhà vệ sinh chất lượng cao, hiện đại được bố trí trong toa tàu.
Công ty cổ phần Xe lửa Dĩ An cho biết, dự kiến tháng 7/2020, toa tàu này sẽ được nối vào đoàn tàu khách địa phương, có hành trình từ ga Đà Nẵng - Diêu Trì (Bình Định) và ngược lại để phục vụ khách du lịch.
Theo lãnh đạo Công ty cổ phần Xe lửa Dĩ An, sản phẩm được một đối tác về du lịch khách sạn đặt hàng với kinh phí hoán cải hơn 2 tỷ đồng.
Toa tàu do các kỹ sư của Công ty cổ phần xe lửa Dĩ An thực hành hoán cải từ toa tàu đang vỡ hoang trên tuyến đường sắt hợp nhất.
Ngày 15/5, TAND TP Đà Nẵng mở phiên tòa xét xử Trần Xuân Tình (
22 tuổi
, trú P. Hòa Minh, Q. Liên Chiểu, TP.Đà Nẵng) và Bùi Viết Minh (
20 tuổi
, trú P. Chính Gián, Q. Thanh Khê, TP.Đà Nẵng) và
tuyên án bị cáo Tình 8 năm tù, bị cáo Minh 7 năm tù cùng về tội "Giết người".
Theo cáo trạng, tháng 7/2019, Trần Xuân Tình cho Lê Văn Anh (SN 1989 trú P.Hòa Minh, Q.Liên Chiểu, Đà Nẵng) vay số tiền 10 triệu đồng, hẹn trả trong vòng 10 tháng, mỗi tháng 1 triệu đồng nhưng Tình chỉ đưa cho Anh 8 triệu đồng (Tình lấy trước 2 tháng).
Khoảng 19 giờ ngày 20/9/2019, do đến hạn không thấy Anh trả tiền nên Tình cùng đối tượng tên Tài (chưa rõ nhân thân, lai lịch) đến nhà Anh để đòi nợ nhưng không có Anh ở nhà. Tại đây, Tình gặp bà Nguyễn Thị Vui (SN 1965, trú P.Hòa Minh) là mẹ của Anh. Tình nói với bà Vui là bảo Anh trả tiền cho Tình nếu không thì sẽ gặp đâu đánh đó.
Bị cáo Tình và Minh tại tòa.
Khoảng 23h30 cùng ngày, Anh về nhà, nghe bà Vui kể lại sự việc trên thì điện thoại cho Tình nói bằng những lời lẽ thách đố Tình quay lại.
Lúc này, Tình đang ngồi nhậu với 5 người bạn. Bị thách đố, Tình kéo Minh cùng 2 người chưa rõ lai lịch tên Tuấn, Tài đi 2 xe máy, mang 3 mã tấu quay lại nhà Anh.
Tại đây, Tuấn đứng ngoài còn Tình, Minh và Tài mỗi người cầm 1 mã tấu xông vào.
Lúc này, Anh đang ăn cơm, quay lưng định đi vào thì bị Tài dùng mã tấu chém trúng đỉnh đầu. Em trai của Anh chạy ra thì bị Minh cầm mã tấu đuổi chém, nhưng không được.
Hậu quả, Anh bị mẻ xương hộp sọ và may mắn thoát chết nhờ cứu chữa kịp thời, nhưng thương tích 12%.
Sau khi gây án, Tình bỏ trốn và đến ngày 18/2/2020 té ra đầu thú.
Đối với Tài, Tuấn tham dự chém con nợ nhưng chưa rõ lai lịch, hiện cơ quan điều ra đấu truy xét. Riêng hành vi cho vay của Tình vượt 1,2 lần lãi suất cao nhất Nhà nước quy định nhưng chưa đến mức chịu nghĩa vụ hình sự nên chỉ bị phạt hành chính.
Như đã đưa tin , khoảng 7h ngày 4/5, trên Quốc lộ 28 (đoạn qua thôn Bon B’Nơr, xã Đắk Som, huyện Đắk G’Long, tỉnh Đắk Nông), người dân phát hiện một chiếc xe ô tô bán tải mang BKS: 51C-715.70 bị cháy rụi, bên trong có 1 thi hài.
Căn cứ kết quả giám định và thông báo thu thập, công an chóng vánh xác định nạn nhân là anh T.N.V. (SN 1995, trú thôn Đan Hà, xã Đan Phượng, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng), cháu vợ của Minh.
Riêng chiếc xe ô tô bị cháy, công an xác định là của ông
Đỗ Văn Minh
.
Đến ngày 10/5, Công an tỉnh Đắk Nông đã điều tra khám phá vụ án, bắt giữ thủ phạm gây án là Đỗ Văn Minh, khi ông này lẩn trốn tại TP. Đồng Xoài (tỉnh Bình Phước).
Qua chống chọi, Minh khai nhận là thủ phạm giết anh T.N.V nhằm thế thân, coi như mình đã chết hòng trục lợi tiền bảo hiểm. Sau đó, Minh tạo hiện trường giả bằng cách đưa nạn nhân lên ô tô rồi đốt xác phi tang.
Hiện, khoảng 1/2 dân số Tây Ban Nha được nới lỏng một phần lệnh phong tỏa sau khi nhiều khu vực, bao gồm Vùng xứ Basque, Cantabria, Galicia... ở phía Bắc Tây Ban Nha sẽ chuyển sang tuổi 2 sau khi đáp ứng các tiêu chí do cơ quan y tế Tây Ban Nha đặt ra để nới lỏng lệnh phong tỏa.
Nhân viên y tế ở Madrid (Ảnh: EFE)
Tuy nhiên, Thủ tướng Sanchez cảnh báo, virus không biến mất, cuộc chiến sẽ đấu và sẽ không kết thúc cho đến khi có vaccine.
“Tây Ban Nha đã mô tả sức mạnh to lớn của mình ... Điều khiến chúng ta nổi bật là phản ứng tuyệt của người dân, sự nghĩa vụ và kỷ luật tầng lớp. tất tật tầng lớp gắn kết với nhau bằng sự buộc ràng tình cảm và sự trông nom. Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải sống cùng virus. Đó là lý do vì sao hệ thống coi sóc sức khỏe vẫn cần phải được củng cố và tăng cường”, Thủ tướng Sanchez nói.
Kể từ ngày 14/3, khoảng 47 triệu người dân Tây Ban Nha đã buộc phải ở trong nhà do lệnh phong tỏa toàn quốc nhằm ngăn chặn đại dịch Covid-19 lây lan. Tuy nhiên, trong hai tuần qua, Tây Ban Nha bắt đầu từng bước dỡ bỏ các hạn chế.
Từ ngày 26/4, trẻ mỏ dưới 14 tuổi đã được phép ra khỏi nhà trong 1 giờ đồng hồ và sau đó một tuần, người lớn bắt đầu được phép ra ngoài đi dạo hoặc tập thể dục trong một khung giờ nhất mực. Chính phủ Tây Ban Nha hy vọng tiến trình dỡ bỏ phong tỏa gồm 4 tuổi của nước này sẽ kết thúc vào cuối tháng 6 tới.
Tính đến tối ngày 9/5, số người mắc Covid-19 tại Tây Ban Nha là 262.783 người trong đó có 26.478 ca tử vong./.
Chiều 9/5, cơ quan chức năng TP Bảo Lộc cho biết vừa tống đạt quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và bắt tạm giam 3 đối tượng ngụ cư tại TP.Bảo Lộc, bao gồm Trần Xuân Tình (42 tuổi, ngụ tại xã Đam B’ri), Chu Trọng Thành (26 tuổi, trú Phường 2) và Nguyễn Văn Thông (32 tuổi, ngụ Phường 2) để điều tra về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”.
Đối tượng Nguyễn Thị Nga (36 tuổi, ngụ tại Thôn 8, xã Đam B’ri) cũng bị khởi tố tội danh nói trên, nhưng vì hoàn cảnh gia đình nên được cho tại ngoại, cấm đi khỏi nơi hàm.
thông báo ban sơ, ngày 24/4, nhận được tin báo bà Bùi Thị Linh Nhâm (41 tuổi, ngụ Phường 1, TP.Bảo Lộc) bị 4 đối tượng nói trên đánh đập, ép viết giấy nợ; ngoài ra còn bị giữ xe máy, giấy chứng nhận quyền dùng đất và một số giấy tờ tùy thân, Công an TP.Bảo Lộc đã chỉ đạo Đội Cảnh sát Hình sự vào cuộc điều tra, xác minh.
Theo điều tra bước đầu của cơ quan chức năng, cách đây 3 năm, bà Nhâm mượn của Nga 105 triệu đồng nhưng không có giấy nhận nợ. Đến cuối năm 2019, bà Nhâm đã trả cho Nga 40 triệu đồng và khất nợ số tiền còn lại.
Nga đã tìm gặp Thành nhờ đòi món nợ này và thỏa thuận chia cho Thành 40% trong tổng số tiền đòi được.
Nguyễn Văn Thành thỏa thuận thực hiện phi vụ đòi nợ thuê cho Nga
Ngày 24/4 vừa rồi, qua theo dõi, bắt gặp bà Nhâm tại một tiệm làm đẹp trên địa bàn phường Lộc Sơn (TP.Bảo Lộc), Thành đã gọi cho Tình, Thông và Nga đến gặp bà Nhâm để đòi nợ.
Trong lúc lời qua tiếng lại, Thành, Nga và Tình đã đánh bà Nhâm rồi đưa bà về phòng trọ của Nga ở Phường 2 (TP.Bảo Lộc) đấu đấm, đá, ép viết giấy nhận nợ 80 triệu đồng; mặt khác còn giữ 1 xe máy, 1 giấy chứng nhận quyền dùng đất cùng một số giấy má tùy thân khác của bà. Sau đó, nhóm này cử Thông đưa bà Nhâm ra thả tại công viên TP.Bảo Lộc. Bà Nhâm đã trình báo vụ việc với cơ quan công an.
Đối tượng Trần Xuân Tình.
Quá trình tiến hành xác minh, cơ quan điều tra đã triệu tập các đối tượng lên quan lên làm việc. Nhóm đối tượng nói trên đã thừa nhận vớ hành vi sai phạm của mình.
Công an TP.Bảo Lộc đã khởi tố vụ án, khởi tố 4 bị can nói trên về hành vi “Cưỡng đoạt tài sản”. Tình, Thành và Thông bị bắt tạm giam 3 tháng, còn Nga được cho tại ngoại, cấm đi khỏi nơi ngụ.
Vụ việc đang được cơ quan công an nối điều tra, làm rõ.
Đáng chú ý, đại diện Viện Kiểm sát quần chúng. # vô thượng yêu cầu cần thực nghiệm lại hiện trường để xác định thời kì, thời điểm Hồ Duy Hải có mặt tại bưu điện buổi tối diễn ra án mạng. Đây cũng là nội dung liên quan đến kháng nghị của Viện Kiểm sát và bằng cớ đưa ra của Luật sư Trần Hồng Phong (người yêu cầu cung cấp chứng cớ).
Tranh luận về lời khai của nhân chứng
Chánh án Tòa án dân chúng Tối cao Nguyễn Hòa Bình, Chủ tọa phiên tòa phát biểu mở màn phiên xét xử. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN.
Kháng nghị của Viện Kiểm sát quần chúng vô thượng đề cập đến việc bản Kết luận điều tra nêu nhân chứng Đinh Vũ Thường đến Bưu điện Cầu Voi gọi điện về Cà Mau lúc 19 giờ 39 phút ngày 13/1/2008, có nhìn thấy một thanh niên ngồi trong bưu điện.
Nhưng cũng theo Kết luận điều tra, vào lúc 19 giờ 13 phút, Hải đang có mặt tại hiệu cầm đồ để làm thủ tục cầm đồ rồi quay về nhà dì ruột của bị cáo... tâm tính quãng đường và thời gian, Viện Kiểm sát nhân dân vô thượng cho rằng, Hải không thể có mặt tại Bưu điện lúc 19 giờ 39 phút như Kết luận điều tra.
Tại phiên xét xử giám đốc thẩm, đại diện Hội đồng quan toà đọc lại nguyên văn bút lục 20 ngày 31/3/2008 về lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường.
Theo đó, tối 13/1/2008, Đinh Vũ Thường đưa bạn gái đi làm. Sau đó, Thường chạy xe đến Bưu điện Cầu Voi. Anh Đinh Vũ Thường khai:
"Xe tôi đậu kế một xe Dream màu nho, bên trái xe có kính chiếu hậu màu đen. Khi tôi đi vào trong ngay cửa, thấy một người nữ ngồi ngoài ghế salon, một thanh niên ngồi giữa trên ghế salon đang cúi đầu bấm cái gì đó, có ánh đèn màu sáng hiện lên, tôi đoán là đang bấm điện thoại. Người thanh niên để tóc 2 mái, khi cúi xuống tóc phủ lên mí mắt, không cắt cao như đầu đinh, không để dài quá tai. Thanh niên mặc áo thun ngắn, tay màu sáng đen hoặc xanh đen, có cổ áo hay không thì không xác định... Tôi đứng cách đó khoảng 5 - 6m, tôi hỏi: "Chị gì cho tôi gọi điện thoại". Về nhận dạng, tôi thấy chiếc xe Dream màu nho đỗ gần xe tôi. Trên chiếc xe đấy, tôi không thấy con số nào hết".
Cũng trong lời khai, Đinh Vũ Thường xác nhận nam thanh niên ngồi ghế salon chỉ nhìn thoáng qua không nhớ mặt, Thường không thể nhận dạng qua khuôn mặt được.
Tiếp đó, đại diện Hội đồng quan toà đặt câu hỏi: Cơ sở nào Tòa vẫn tiến hành xét xử vụ án khi không triệu tập nhân chứng Đinh Vũ Thường? Việc vắng mặt Thường tại phiên tòa có ảnh hưởng đến kết quả xét xử không? Vấn đề này, trạng sư Trần Hồng Phong đã nêu lên và nhấn mạnh là rất quan trọng.
Trả lời nội dung này, đại diện Tòa sơ thẩm lý giải, khi kiểm tra vụ án có lấy lời khai nhân chứng Đinh Vũ Thường. Nhân chứng này có khai thích hợp với lời khai của Hồ Duy Hải và lời khai của các nhân chứng khác về thời gian tối hôm đó có mặt Hồ Duy Hải. Hải không nói về giờ, nhưng nói thời điểm đó có mặt ở Bưu điện Cầu Voi. Theo đại diện Tòa sơ thẩm, việc vắng mặt Đinh Vũ Thường không ảnh hưởng đến việc xét xử, vì đã có lời khai trong quá trình điều tra.
Tiếp đó, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân vô thượng chất vấn tiếp: Có lời khai của nhân chứng Đinh Vũ Thường, tại sao không đưa vào hồ sơ vụ án?
giải đáp vấn đề này, theo điều tra viên của vụ án, ngày 19/1/2008, cơ quan điều tra lấy lời khai lần trước nhất với Đinh Vũ Thường. Nhân chứng Thường khai là người xuất ngày nay hiện trường vào tối xảy ra vụ án. Khi đó, cơ quan điều tra xác định làm việc với Thường với tư cách là đối tượng tình nghi trong vụ án. Quá trình làm việc đã tụ tập làm rõ về thời kì có mặt, nhân thân, nhận dạng. Sau đó, cơ quan điều tra lưu hồ sơ với các đối tượng tình nghi khác.
"Nên cơ quan điều tra lưu hồ sơ lời khai của Thường với nhân cách là đối tượng tình nghi phạm tội chứ không phải là nhân chứng vụ án"
- đại diện cơ quan điều tra lý giải.
Đại điện Hội đồng quan toà tiếp chuyện đặt câu hỏi: Cơ quan điều tra có soát danh sách điện thoại của Bưu điện Cầu Voi hay không? Nếu có thì trong ngày 13/1/2008 có số điện thoại nào của Hồ Duy Hải gọi đến bưu điện hay không?
Cơ quan Cảnh sát điều tra cho biết, quá trình truy xét đã căn cứ dữ liệu bộ nhớ điện thoại của Bưu điện Cầu Voi. Theo cứ truy xét này, vào lúc 11 giờ 25 phút ngày 13/1/2008, có số điện thoại là 0909015712 gọi vào số điện thoại bàn của bưu điện, thời lượng gọi là 25 giây. Từ cuộc điện thoại này, điều tra viên truy ra ai là người sử dụng số điện thoại này, từ đó xác minh được số điện thoại của Hồ Duy Hải.
Tổng kết lại vấn đề này, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng, đại diện Viện Kiểm sát quần chúng vô thượng còn băn khoăn về việc tính xem thời kì đó Hồ Duy Hải có mặt hay không có mặt ở hiện trường; căn cứ thời gian các hoạt động của Hải tối hôm đó thì chưa hợp lý.
"Nhưng sự có mặt của Hải không chỉ chứng minh bằng thời kì, mà theo cơ quan điều tra giải trình, còn bằng những chứng cứ khác. Chúng ta phải tổng hợp bằng cớ, mới chứng minh được vấn đề này"
- Chánh án nói và đưa ra các lập luận.
Thứ nhất là dữ liệu điện thoại. Thứ hai, thực nghiệm điều tra về khoảng thời kì Hải có mặt tại hiện trường là hạp. Thứ ba, nhận dạng trong lời khai của nhân chứng Thường chưa công nhận chính xác thanh niên đó là Hải vì hai người này không biết nhau, không thể nhìn qua là nhận dạng được. Nhưng miêu tả đặc điểm nhận dạng là tương đồng, đặc biệt có một chi tiết phù hợp lời khai của Hải là cầm điện thoại và anh Thường cũng nhìn thấy.
Viện Kiểm sát yêu cầu thực nghiệm lại hiện trường
khung cảnh phiên xét xử. Ảnh: Doãn Tấn/TTXVN.
Tuy nhiên, ngay sau đó, đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao có ý kiến phản hồi. Theo đó, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy, kết luận về thời kì của Hồ Duy Hải có mặt ở bưu điện đều từ những chứng cớ gián tiếp.
Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, dữ liệu của bưu điện có cuộc điện thoại của Hải, nhưng là từ buổi trưa (lúc 11 giờ 25 phút ngày 13/1/2008), không có ý nghĩa chứng minh gì. Thứ hai là lời khai của nhân chứng chỉ nói nhìn thấy có một thanh niên, cũng chỉ nói về khoảng thời gian là "khoảng 19 giờ nhìn thấy". Anh Đinh Vũ Thường nói có nhìn thấy gì "có ánh đèn màu sáng" nhưng cũng không có căn cứ chứng minh đấy là điện thoại. Người bán hoa quả gần bưu điện cũng chỉ công nhận có chị V. đến mua hoa quả, còn không công nhận được người đưa tiền cho V. mua hoa quả là Hồ Duy Hải.
Bên cạnh đó, điều tra viên nói về "khoảng thời kì 19 giờ" để chứng minh thì không logic. Cũng chính cơ quan tố tụng dùng kết luận về "khoảng thời gian" này để xét xử vụ án. Cơ quan điều tra giảng giải, anh Thường là đối tượng tình nghi nên lời khai không đưa vào hồ sơ nhân chứng. Nhưng lời khai này là một chứng cớ quan yếu trong vụ án, nên đề nghị cung cấp cho Viện Kiểm sát và Hội đồng giám đốc thẩm.
Đáng chú ý, đại điện Viện Kiểm sát dân chúng vô thượng đề nghị cần có thực nghiệm lại hiện trường. Trong đó, tính cả thời gian Hải có mặt ở tiệm cầm đồ, đi trả xe,... rồi từ đó đến bưu điện.
"Chứ chúng ta không ngồi đây để diễn dịch về khoảng thời gian"
- đại diện Viện Kiểm sát nói.
Bên cạnh đó, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, Tòa án 2 cấp sơ thẩm, phúc thẩm đã có sai trái nghiêm trọng trong việc đánh giá động cơ, mục đích. Bởi khi xét xử, Tòa án phải đánh giá toàn diện những vấn đề đó; từ đó đề nghị, hai bản án đó phải hủy và coi xét lại.
Về vấn đề này, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nhất trí đây là những bằng cớ gián tiếp. Tuy nhiên, Chánh án nói:
"Nếu tách ra từng lời khai, tình tiết, bằng chứng một cách độc lập không nói lên điều gì, nhưng tổng hợp lại sẽ có vấn đề. vì sao lại có nhiều vấn đề trùng hợp nhau đến như vậy với lời khai của Hải. Nên chúng ta chẳng thể lấy từng việc, chẻ ra để phủ định từng cái".
Từ đó, Chánh án Nguyễn Hòa Bình yêu cầu, đến phần đánh giá chứng cớ, các Thẩm phán sẽ đánh giá tổng thể các chứng cớ.
liên tưởng đến tài liệu Luật sư Trần Hồng Phong cung cấp về lời khai của Đinh Vũ Thường vào ngày 17/12/2011, Chánh án Nguyễn Hòa Bình yêu cầu Viện Kiểm sát đánh giá tính hợp pháp của văn bản này.
Trước đó, trạng sư Phong đề cập giấy xác nhận của nhân chứng Đinh Vũ Thường, trong đó nhân chứng khẳng định: Không được các cấp tòa mời tham dự vụ án với nhân cách nhân chứng. Trong khi đó, lời khai của Đinh Vũ Thường nói không nhận dạng được Hồ Duy Hải, nhưng trong cáo trạng nêu Thường đã nhìn thấy Hồ Duy Hải tại khu vực Bưu điện Cầu Voi buổi tối vụ án diễn ra.
Theo đại diện Viện Kiểm sát quần chúng. # Tối cao, tài liệu này phát sinh trong tuổi xét xử. Với khuôn khổ của xét xử giám đốc thẩm, theo đại diện Viện Kiểm sát, không chỉ xem xét trong nội dung kháng nghị, mà còn đánh giá tất thảy các vấn đề can dự vụ án.
Tuy nhiên, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng bằng cớ này là bản photo, chưa có công chứng, không giám định chữ, chữ ký nên không đủ tin tưởng là chữ ký của ai.
"Nên không thể đưa ra để làm căn cứ xét xử được"
- Chánh án nói. Về mặt nội dung, chứng cớ này không có gì mới so với nội dung kháng nghị của Viện Kiểm sát quần chúng vô thượng.
